辩论式作文写作技巧分享(辩论作文格式及范文)

辩论是各大学经常举行的一种语言类实践活动形式。高考考场作文中,由于文体解禁,出现了一部分赋有创意的考生把这种形式“嫁接”到文章写作中,我们把它称之为辩论式。辩论式属于对话形式的范畴,即采用“大学生辩论会”的方式,以辩题为话题,让正方与反方各自交错发言,从而成文的写作形式。它要求正反双方在辩论中应旗帜鲜明地提出自己的观点,并用确凿的事实、严密的推理加以阐述从而针锋相对地驳斥对方的观点,进一步确立自己的论点。

考场作文应用辩论式行文,首先要掌握辩论的一般特点:

1.辩论人员的双边性。辩论是双边活动,最少两人参加,单一方面只能是议论而已。2.辩论观点的对立性。双方观点是对立的,或是或非,这样才有辩论的可能,否则就是谈判。3.论证的严密性。只有合乎思维逻辑的辩论,才可能获胜,否则只能是诡辩。4.追求真理的目的性。辩论目的是追求真理,取得共识,辩论双方没有对错之分。

其次,在文章的行文过程中,要符合辩论会的一般流程运:主持人致开场词,介绍该场参赛队员、评判团成员和比赛规则、明确辩论主题等,具体辩论的过程包括以下几个环节:

第一个环节是陈词阶段。正反双方的一辩陈述本方观点。

第二个环节是盘问阶段。正反双方二三辩可相互提问。并由双方一辩做结辩。

第三个环节是自由辩论。正反双方可自由辩论,表达各自的见解。互相说自己的道理。

第四个环节由双方四辩作总结,再次强调本方观点。

最后专家总结评判。退席。

掌握了辩论的特点和辩论会的流程,写起来才能在格式上驾轻就熟,写出的文章才“像模像样”,否则,则会令人贻笑大方。特别提示:具体行文中可以根据表达的需要,自主确定环节的取舍。但是论辩过程必须作为行文的主体详写。

“公正杯”中学生电视辩论总决赛

2003年高考全国I卷浙一江考生

正方一辩开篇陈词(3分钟)

正方论点:感情亲疏会导致错误地认知事物。

反方论点:感情亲疏不会导致错误地认知事物。

尊敬的主席、评委、各位老师、同学:

大家好!

“自古多情空遗恨”,人类是情感的动物,亲情、友情、爱情等各种感情都是人类生活中不可或缺的组成部分。那么,感情的亲疏是否会影响人们对事物的认知呢?我方认为,感情亲疏会导致错误地认知事物。

理由有三:

(一)何谓“感情亲疏”呢?《现代汉语词典》告诉我们:“感情“是人对外界刺激的比较强烈的心理反应。“亲疏”则是人们对人、事物的亲近与疏远。感情亲疏是在心理层面上对人、事物的亲近与疏远。它往往会使人在潜意识里对人、事物进行预先的感情定位,进而影响人的理性思维的判断。因此,感情亲疏常常会导致对人、事物认识的扭曲甚至变形。

(二)古往今来,因感情亲疏而导致错误认知的事例不胜枚举。李牧一心为国,“大破林胡,开地千里,遁逃匈奴”,可谓战功赫赫,却因赵王的不信任而惨遭杀害,最终也断送了赵国的大好江山。诸葛亮“三顾频繁天下计,两朝开济老臣心”,却困为对马谡的过分信任而误下军令,失却街亭,从而“出师未捷身先死,长使英雄泪满襟”。李白才气超人,“清新庾开府,俊逸鲍参军”,却因唐玄宗的疏远而一生漂泊,壮志难酬……可以说,历史上许多悲剧的诞生都是由感情的亲疏引起的。

(三)感情是一把双刃剑。它既能造就贾生偷香的浪漫,也会招致安史之乱的灾祸;它既能书写黛玉葬花的伤情,也会成就屈原的幽怨。我们只有在看待事物时将公正放在情感之上,用公正的空气托起感情的气球,才能使它飞向更高、更远、更美的蓝天。否则,感情必然会像美丽的毒酒,引你走向毁灭与绝望的深渊。

我们不想放弃“月上柳梢头,人约黄昏后”的诗情画意;我们不想失去“谁言寸草心,报得三春晖”的温情蜜意;我们不想抛下“海内存知己,天涯若比邻”的豪情壮志。那么,选择公正吧,朋友!尽管感情的亲疏会导致错误地认知事物,但公正的灵魂会时刻提醒你,让你免于踏入感情陷阱!谢谢!

点评:考生巧借颇受众多大中学生的欢迎的大学生辩论会形式行文,迎合了当今社会时尚。 这篇文章“与时俱进”,在形式的借鉴上,像模像样,自然有了一种亲和力。而在具体的内容的设计上,作者只写了正方——正方陈述清楚了,已无再写反方的必要。正方的三个方面的陈述,有理有据,逻辑性很强,极具说服力。

“浅阅读”是否应该提倡

2010年高考全国II卷一考生

正方观点:“浅阅读”应该提倡。

反方观点:“浅阅读”不应提倡。

主席:双方队员都发表了对“浅阅读”的看法,谢谢双方队员的陈词。下面将是他们大展辩才的时候,在自由论辩开始之前,先提醒双方代表,你们每个对各有3分钟发言时间,正方同学先发言。现在自由辩论开始。

正方:首先请问对方辩友,既然浅阅读不应提倡,那么怎么会成为潮流?难道世人都是傻瓜?潮流不可阻挡啊!

反方:流行就一定是好的吗?禽流感不是也很流行吗?还不是销声匿迹了!

正方:对方辩友偷换概念,得禽流感是被动的,而亲阅读是人们主动选择的,怎么可以混为一谈?

反方:谁说潮流不可阻挡?美国提出的“美国阅读挑战”“卓越阅读方案”“阅读高峰会”等计划你可知道?这里的阅读皆是“深阅读”!西方一些发达国家还提出“关掉一周电视”,以此反对阅读中的浅表化、快餐化。号称“我阅读我知道”的对方辩友不会不知道吧?

正方:潮流不可阻挡是历史事实,无需赘述。还是让我们来看看浅阅读的好处吧?浅阅读阅读面广泛,不受时间限制:书籍、报纸、网络、手机均可。床头、街边、办公室、公交车上均可。随时随地阅读,有何不好?浅阅读应该提倡,否则会失去很多阅读时间。

反方:潮流不可阻挡,但潮流不一定都是好的。今天我们辩论不是阻挡潮流,而是要引导潮流!随时随地阅读有好处,却缺乏思考,让人浮躁!所以浅阅读不应提倡!需要加以引导!

正方:提倡浅阅读是时代的需要。报纸、杂志、电视广播、电脑手机……需要阅读的东西不胜枚举,对方辩友不“浅阅读”,要读到何年何月?

反方:什么都读本身就是错误!对方辩友去饭店吃饭,是选择自己想吃的呢,还是饭店有的都吃?显然不会饭店有的都吃,所以阅读也需要选择,选择后就不需要“浅阅读”!

正方:提倡“浅阅读”是读者的需要,选择的过程就是浅阅读啊,对方辩友!而且很多的时候,面对繁重的功课 ,枯燥的工作,烦人的家务,轻松愉悦地进行“浅阅读”不是有利于我们的身心吗?

反方:请对方辩友注意,我方观点并非不能有“浅阅读”,而是说作为一种阅读形式,“浅阅读”会让人远离思考,不应提倡。什么样的读者就有什么样的作品,大家都“浅阅读”,以后那些经典名著不是无容身之地了吗?

主席:好,时间到。谢谢双方的精彩辩论。这一番唇枪舌战,仁者见仁,智者见智。关于阅读,我看我们既要选择阅读对象,也要选择阅读方式,还要因地制宜,因时而异。也许,读该深”就“深”,该“浅”就“浅”更好吧?

点评:作者以辩论实录的形式行文,让阅卷老师耳目一新。文章兼顾主题表达与辩论词的特殊性,虚拟了辩论场上唇枪舌战的场景,让人读后有如亲临其境。

(0)
上一篇 2022年3月29日
下一篇 2022年3月29日

相关推荐