【原文】
白石写景之作，如“二十四桥仍在，波心荡、冷月无声”①，“数峰清苦，商略黄昏雨”②，“高树晚蝉，说西风消息”③虽格韵高绝，然如雾里看花，终隔一层。梅溪、梦窗诸家写景之病，皆在一“隔”字。北宋风流，渡江遂绝。抑真有运会存乎其间耶？
【注释】
①语出姜夔《扬州慢》：（序·淳熙丙申至日，予过维扬。夜雪初霁，荠麦弥望。入其城，则四顾萧条，寒水自碧。暮色渐起，戍角悲吟。予怀怆然，感慨今昔，因自度此曲。千岩老人以为有黍离之悲也）“淮左名都，竹西佳处，解鞍少驻初程。过春风十里，尽荠麦青青。自胡马、窥江去后，废池乔木，犹厌言兵。渐黄昏，清角吹寒，都在空城。 杜郎俊赏，算而今、重到须惊。纵豆蔻词工，青楼梦好，难赋深情。二十四桥仍在，波心荡、冷月无声。念桥边红药，年年知为谁生。”
②语出姜夔《点绛唇·丁未冬过吴松作》：“燕雁无心，太湖西畔随云去。数峰清苦，商略黄昏雨。 第四桥边，拟共天随住。今何许？凭栏怀古，残柳参差舞。”
③语出姜夔《惜红衣》：“簟枕邀凉，琴书换日，睡余无力。细洒冰泉，并刀破甘碧。墙头唤酒，谁问讯城南诗客。岑寂。高柳晚蝉，说西风消息。 虹梁水陌，鱼浪吹香，红衣半狼籍。维舟试望故国。眇天北。可惜渚边沙外，不共美人游历。问甚时同赋，三十六陂秋色。”
【译文】
在姜夔写景的词作中，如“二十四桥仍在，波心荡、冷月无声”“数峰清苦，商略黄昏雨”“高树晚蝉，说西风消息”等，虽然格调、韵味都清高绝尘，然而读来似乎仍感觉如雾里看花，终究与景物相隔了一层。史达祖、吴文英等人写景词作的弊端，都是因为一个“隔”字。北宋的那种风流蕴藉之作，自渡江之后就再也没有了。难道真的有天意运数存在其中吗？
【评析】
在这一则中，王国维评价了以姜夔为代表的南宋多位有影响力的词人作品，指出他们写景词作的通病都是因为一个“隔”字，反映出王国维一向推崇北宋贬抑南宋的立场，并通过列举这些实例为他的立场提供理论上的支持。因为，从“北宋风流，渡江遂绝”这八个字中，我们不难看出他的观点和立场。所以虽然他在此只列举了姜夔的一些词句作为他阐释什么是“隔”的范例，但是从“梅溪、梦窗诸家写景之病，皆在一‘隔’字”这句话中，我们已能清清楚楚、明明白白的读懂王国维是在批评整个南宋词坛。况且，一个“皆”字便能说明一切。
王国维先生对于诗词，既重视境界，又重视格调。所以他在《人间词话》开篇中就说：“词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。”这表明了王国维的观点，在他看来，词要有境界，无境界则无名句。如，他在这一则中列举了姜夔写景的几首词作中的那些名句之后，评价说“虽格韵高绝，然如雾里看花，终隔一层”。
其实，姜夔在“二十四桥仍在，波心荡、冷月无声”句中，以旧桥仍在、波心荡漾、冷月无声等一系列凄清的景物，构成了一幅反映扬州战后萧条冷清境况的图景，已经很有韵味，也真实地反映出“靖康之变”后，南宋文人的心理感受。况且，姜夔还在这凄清寂寥的画面中使用了三个极有感染力的字：“仍”“冷”“无”，以此来寄寓他那沉痛的心情。应该说，如果我们结合姜夔当时的写作背景来理解这首词的话，是完全能够感受到词人究竟在想些什么？他要表达的又是什么？可以说，尽管姜夔写作这首词的时候年仅二十岁出头，但是，这首词却表达出一个文人对战争的控诉。可以说，姜夔的这首《扬州慢》，全词洗尽了铅华，语言雅洁而洗练，所描绘的画面凄淡而空蒙。而且声调低婉，如泣如诉；笔法空灵，寄寓深长；既有清刚峭拔的气势，又有冷僻幽独的情怀；既控诉了金朝统治者发动掠夺战争所造成的灾难，又对南宋王朝的偏安政策有所谴责。所以说，这首词在当时具有一定的积极意义，对后世也具有深刻的历史意义。如果说这首词有“如雾里看花”，实在是委屈了姜夔。
姜夔这首《点绛唇》中的“数峰清苦，商略黄昏雨”句，如果孤立来看，的确会给人以“如雾里看花”的感觉。但是，我们应该看到，在这两句之前词人有“燕雁无心，太湖西畔随云去”两句。而“燕雁”“太湖”“随云去”，这些都是实景，只是词人在随后描写绵延起伏的山峰时，采用了拟人手法，表达着身为布衣的自己，在北宋灭亡、南宋衰微之际，心中忧国伤时的情感无处排遣，也不能像“太湖西畔”的“燕雁”，可以“随云”而“去”。所以，他只能将心中的家国恨、身世愁都寄予在“黄昏雨”中的“数峰”之“清苦”中了。其实，“数峰”“黄昏雨”又岂不是实景？只是词人将这些实景经过拟人化的手法处理后，将其幻化为一代文人的苦闷身影，也幻化为三千里地的江山社稷而已！假如我们这样来理解姜夔的“数峰清苦，商略黄昏雨”句，其意境岂不是阔大遥远？又何尝不是将词人的家国情怀揉进了实景的描写之中？那么，词人采用这样的拟人手法写山，岂不是奇绝之笔！这样看来，王国维评判姜夔这首《点绛唇》“终隔一层”，也是欣赏的角度有所不同的原因吧。
至于姜夔《惜红衣》中“高树晚蝉，说西风消息”句，在此不作赘述了。
总而言之，王国维认为只要有词人真实、直接的生活体验，只要“以自然之眼观物，以自然之舌言情”，就能“话话都在目前，便是不隔”。也就是说，词人在描写景物时要直观、鲜明；在表现自己的真实情感时，其言辞表达上要自然、流转，这样，就能亲切动人，令人毫无阻碍地接受并欣赏，就属于“不隔”。相反，如果在创作中感情虚浮矫饰，为赋新词强说愁，遣词造句上过度造作，使用一些“代字、隶事、游词”等或复杂难解或浮夸不实的语言，就会伤害艺术形象的生命力，减弱审美的真切感，给人以“隔”的感觉，在接受、欣赏的过程中就有所阻碍。所以，他认为姜夔的词作存在着“隔”的现象，并以此推及整个南宋词坛，终至发出一声叹息：“北宋风流，渡江遂绝。抑真有运会存乎其间耶？”
在王国维这沉重的一叹之中，我们看到了他在个人审美方面的局限性。因为，他将“雾里看花”的朦胧之美彻底地排斥在他的审美视野之外了！
综上，“不隔”，固然是一种真切美，鲜明具体的美；然而“隔”，未尝不是一种美，一种朦胧之美。如，白石之景就具这种朦胧婉约之美。但是，梦溪、梦窗的写景之词，的确如王国维所言：“写景之病，皆在一‘隔’字”。“隔”，是诗词作品中，读者与作品之间的藩篱，它将诗词中所呈现出来的艺术之美，阻隔在读者与作品之间了，使读者无法触摸到作者的心灵，产生不了“心有灵犀”的那“一点通”。从这一方面来说，王国维关于“隔”与“不隔”的观点和论述，在文学评论和审美研究领域，都具有不可替代的价值。